香港商业区星期一展示横额，呼吁拯救前美国中央情报局雇员斯诺登。

美国前中情局雇员斯诺登(Edward Snowden)昨日首度上网回答网民提问。在英国《卫报》网站作答的2小时里，他强调自己与中国政府没任何接触，驳斥美国前副总统切尼等人对他的“叛国”指控，反指被切尼指控叛国是身为美国人的荣耀。他声言美国政府杀害他也无法阻挡真相曝光，并指真相陆续来(Truth is coming, and it cannot be stopped)。他重申，跑到香港是因为这里在文化及法制上都容许他继续自由活动，不会被即时扣押。

与网民聊天再爆料 称在美难获公平审讯

■斯诺登

■卫报记者Glenn Greenwald(格林沃尔德)及网民

■为何你选择来港，并告诉港人美国入侵他们的研究设施及大学？

■首先，就如对付其他泄密者一样，我可预期美国政府会即时掉任何在美国举行公平审讯的机会，公开宣布我干犯叛国罪并宣称披露国家机密属刑事罪行，甚至违宪，罪无可恕。但这并非公义，自投罗网是愚蠢的，因为在监狱外可做更多有建设性的事。

第二，让我说明：我没泄露任何美军行动的合法目标。我只是指出NSA入侵民用设施，如大学、医院、私人商业机构，因为这是危险做法。无论目的为何，这种赤裸裸的、激进的刑事罪行都是错误的。国会并未向这些(受到网络入侵的)国家宣战，它们大部分都是美国盟友，却未经公众授权(入侵)。NSA的运作影响这些国家，影响百万计无辜民众。为了什么？为了秘密入侵并非与我们作战的国家的电脑？为了找出那些杀害美国人，可能还及不上我们自己的警察杀害的人多的潜在恐怖分子？不，公众需要知道政府以其名的所作所为，否则“主权在民(consent of the governed)”并无意义。

杀我难阻真相陆续来

■你披露了多少文件？交给了多少人？若任何事情在你身上发生，这些文件还可以保存吗？

■我只能说美国政府不能透过监禁或杀害我，隐瞒真相。真相陆续来，不能阻挡。

若是间谍为何不直飞北京？

■许多人宣称你已经或计划把美国的机密资料提供给中国或其他地区的政府以换取庇护。你有没有/会不会这样做？

■这是一种我在爆料前就已预期的抹黑做法。美国传媒对任何涉及香港与中国的东西都不经思考联想到“赤色中国”，并试图藉此转移对美国政府不当做法的视线。抚心自问：若我是中国间谍，为什么我不直接飞到北京？我可能已经生活在一个有凤凰当玩物的宫殿里了。

“与中国没任何接触”

■关于你有没有把机密资料交给中国的问题，你可否清楚回答？

■我与中国政府没有任何接触。我只与记者合作，就像向《卫报》与《华盛顿邮报》爆料那样。

■为电邮加密是否可以阻止NSA监控？

■加密有用。适当地使用强大的加密系统是少数你可依赖的方法之一。不幸的是，端点(endpoint)系统的保安太脆弱了，NSA经常找到破解方法。

■为何你不直接飞到冰岛这个你想寻求政治庇护的国家？

■离开美国要冒极大风险，作为NSA职员必须在出国30日前申报，而且外游受到监控。我很可能在前往冰岛途中就被阻止，因此我必须未经预订(机票)，前往一个文化及法制上都容许我继续活动、不会把我即时扣押的地方。香港提供了这样的条件。冰岛可能会被(美国政府)逼得更快更紧。

■情报分析员能否未获搜查令，就截听境内电话？

■NSA喜欢用“境内(domestic)”这个含糊的字有多个原因。实情是根据境外情报监听法及其702项，每天被搜集和监察的美国通讯资料，是由分析员决定，毋须搜查令。

他们辩称是“偶然”搜集到，但最终NSA仍持有你们的通讯资料。即使是所谓有“搜查令”的截听，要知道情报机构不像警察部门经常有“真的”搜查令，他们的“搜查令”申请只是装模作样，填填表，然后交予信赖的法官盖橡皮图章。

■你有没有谎报薪酬？为什么你对格林沃尔德说你一年收入有20万美元，但解雇你的公司(博思艾伦)却说只有12.2万美元？

■我与格林沃尔德等人交谈了数天，并非所有对话都有纪录。我谈及薪酬时说的是“职业生涯最高”的收入。博思艾伦并非我收入最高的公司。

■你说过在奥巴马当总统前就想揭露美国国安局的监控行动，为什么等了这么多年才爆料？

■奥巴马的竞选承诺让我相信他会带领我们前进，修复这些问题。许多美国人有类似感觉。不幸的是，他上台不久便关上调查当局有系统违法行动的大门，更加强多个滥权行动，并拒绝花费政治资本去终止像关塔那摩监狱那样的侵犯人权事情。

Google fb解释经多次修订

■你是否相信Google与facebook真的对棱镜(PRISM)计划一无所知，还是认为他们被迫说谎？

■多个企业用相同的语言解画，误导公众，这显示他们的否认经过多次修订。他们在法律上必须对PRISM保持沉默，但这不是他们的道义责任。举例说，若facebook、Google、微软与苹果拒绝与情报机关合作，你以为政府会怎么做？把它们关闭？

■请尽量详细描述“直接进入(direct access)”的意思？

■现实是这样：若NSA、FBI与CIA等分析师有进入“信号情报局(SIGINT)”数据库搜寻资料，找到一切想要的答案，包括电话号码、电邮、用户名称、手机IMEI编号等。搜查局限是由政策主导，而非技术问题，可随时改变。此外，审查亦粗略、不完整，易被假理由瞒骗。英国“政府通讯总部(GCHQ)”亦只是审查了5%的查询个案。

■对其他泄密机密，从而推动公众对美国情报机关及它们对公民自由影响的认识的人，你有何话说？

■这个国家值得你为她死亡。

■当你说“NSA仍然有人持有你的通讯资料”，这是什么意思？你是说他们有纪录(record)或真实内容(actual content)吗？

■两者都是。若我以某电邮地址为监控目标，而这电邮地址寄了一些东西给你，分析员就会取得资料，包括IP位址、内容、标题、附件等，然后长期储存，经豁免手续就可延长保留，而毋须“搜查令”。

被切尼称为叛徒是最高荣耀

■美国官员说由于你泄密，恐怖分子已在修改策略，他们把你视作叛徒，你有何回应？

■记者须问一个明确问题：自从这些项目在“9．11”后开始运作以来，有多少恐怖袭击是单纯因为这些没嫌疑对象的监控而得以避免？我们接要问，为了达成这个目标，有多少个人通讯被摄取，问问你自己，这是否值得？被警察杀死与在浴缸跌死的美国人比恐怖主义多，但我们还被要求牺牲我们最神圣的权利，就因为担心成为恐袭的受害者。且，需要注意的是，我正被像(美国)前副总统切尼这样的人称为叛徒。这个人把不须授权的窃听计划塞给我们，为一场建基于谎言的残暴冲突热身，4400名美国人在这场冲突中被杀，3.2万人致残，同时有逾10万伊拉克人死亡。被切尼称为叛徒是身为美国人可以得到的最高荣耀。愈多像他那样的人说出恐慌的话，我们会过得更好。

■你还有没有什么话补充？(格林沃尔德问)

■谢谢支持我的人，并请记住，即使你非监控项目目标，也不代表监控没问题。以“美国人”与“外国人”这种粗暴的区分作为决定监控对象的准则，而不是具体的疑点，是不合理的。这就是NSA向国会提供特别豁免监控权的确切原因。

54%港人反对引渡斯诺登

环球时报社评：引渡令中国没面子
正匿藏本港的美国中情局前职员斯诺登(Edward Snowden)，说要将命运交予港人，本报委托港大民意研究计划的调查发现，逾半数港人反对港府引渡斯诺登回国受审，赞成的只有20%，亦有多达42%受访者认为他泄密做法正确。内地《人民日报》姊妹报《环球时报》发表社评，称斯诺登的做法获得世界掌声，认为若香港引渡他回国，将会很失分，并令“整个中国没面子”。

42%认同泄密 24%反对

本报委托港大民意研究计划，在本月13及14日利用电话随机抽样访问了507名18岁以上市民，了解他们对斯诺登事件的看法。调查发现，42%受访者认为斯诺登揭发美国政府监控市民的做法正确，认为错误的有24%，“一半半”则有14%。

男性年轻学历高较认同

被问到港府应否应美国要求，将斯诺登送返美国受审，54%表示反对，当中“好反对”的占30%、“几反对”的有24%；两成人赞成引渡他；认为“一半半”的则有12%。深入分析显示，学生及男性、年纪愈轻、学历愈高的受访者，较认同斯诺登。

中国《环球时报》昨发表题为“引渡斯诺登会让香港中国都失分”的社评，称斯诺登披露的信息推倒了美国捍卫互联网自由的“光辉形象”，令美国失去了“已经坐热了屁股的又一道德高地”。社评称，斯诺登既“没杀人越货，也没侵吞财产”，并非普通刑事犯，其行为“维护了《联合国宪章》对人权和国家主权的至高规定，并在世界范围内获得掌声”，认为若香港将斯诺登引渡返国，将会很失分，并令整个中国没面子。

该报昨另一篇评论员文章，称斯诺登手上掌握不少中国感兴趣的敏感信息，对完善及提升中国的网络安全有重要价值，并增加中国与美国之间的谈判筹码，但同时却可能影响习近平与奥巴马好不容易建立的关系，故相信中国可能会低调处置美方引渡要求。

浸大政治及国际关系学副教授、公民党议员陈家洛认为，市民大都欣赏斯诺登肯讲真话、顶压力令世界关注网络安全，故港府不应对民调结果感惊讶，而在处理斯诺登事件时亦不可不看民情。

他认为，若美国将斯诺登引渡返国受审，所激发的舆论反弹及风险或会更大，而港府亦会处于尴尬及被动局面。

陈家洛：社评试水温增筹码

对于《环球时报》的社评，陈家洛分析，中央目前仍只是透过官方喉舌试水温，希望透过舆论战增加与美国的角力筹码，相信不会直接干预香港司法制度。他希望港府做好把关，不要随北京的剧本翩翩起舞，否则只会对香港更伤。

奥巴马开腔暗示引渡斯诺登
警方有否接触 梁振英称不能披露
美国总统奥巴马在监控门丑闻爆出10天后首度公开回应事件，暗示美国将寻求从香港引渡斯诺登。斯诺登父亲促请儿子勿再泄密而被视作叛国。而厄瓜多尔称，若斯诺登求庇护，愿考虑。

厄瓜多尔考虑予斯诺登庇护

奥巴马在出席英国G8峰会期间，被记者问到斯诺登一事，他说：“这个案已交予司法部进行刑事调查，可能作出引渡。我会让他们代答相关问题。”

奥巴马形容近日公众对有关国家安全局监控计划文件外泄的议论是一场“喧闹”(ruckus)，他否认采用了小布殊时代所搞的监控手段，强调“我关注的并非我们不应搜集情报去防范恐袭，而是确保有建立起一套权力制衡系统”，他表示已成立了一个由独立人士组成的监管局，并将部分有关监控活动的文件解密，让公众能有更多了解。

斯诺登早前提及美国政府亦有监控香港机构的网络，行政长官梁振英昨出席公开场合时，主动和记者提到斯诺登事件，称知道市民关注网络安全，当局会继续留意香港网络安全的报道，积极跟进任何侵犯香港机构或个人权利的事。

至于斯诺登指控美国政府正向港府施压，试图威迫港府移交他回美国，梁振英昨被问到警方有否尝试接触斯诺登时，表示不能披露行动方面的细节；又说港府与其他政府间的任何接触或沟通，按惯例不能够单方面披露。他重申，会根据事实、严格按照香港的法律和程序处理事件。

立法会本周三大会，议员将兵分两路讨论事件。内会早前已通过由体育、演艺、文化及出版界议员马逢国所提动议，于大会向政府提出一项紧急口头质询，讨论香港网络安全。另外，公民党汤家骅提出就斯诺登事件休会辩论，亦已获批。