移民部代表律师认为中国「一胎化」政策不适用曾在海外生产的中国籍人士，要求联邦法官撤销「移民难民署」（IRB）承审官对一名中国女子难民申请的有利裁决；另一位申请人则在海外生了两胎，但承审官认定返回中国后没有被迫害风险，她不服提起上诉。联邦法官认为中国「一胎化」迫害仍在，裁定两人胜诉。

近年中国一胎化政策的执行不若以往严格，有传言指愈来愈多违反规定者遭罚款了事，不再像过去遭强迫堕胎并结扎。

中国籍女子江敏仪（译音，Min Yi Jiang）2010年3月持学生签证前来加拿大留学，不久就怀孕，现在是单亲妈妈。尽管她的学生签证在2011年7月才到期，但她在2010年11月提出难民申请，宣称返回中国后将遭生育计划委员会强迫结扎。

IRB 承审官核准她的难民申请，但移民部律师提起上诉，认为中国的一胎化政策不适用海外生产的国籍人士，江敏仪返国后并无遭迫害之虞，要求联邦法官撤销原判决。

但法官认为，移民部并无切确证据支持其说法，在情况不明下，有鉴于中国强迫堕胎与结扎仍时有所闻，因此驳回移民部的司法覆核申请。

另一位难民申请人郑佳华（译音，Jian Hua Zheng）宣称1996年在中国未婚怀孕遭当局强迫堕胎，她随后前往美国投靠男友，但双方失联。2008 年她认识一名加拿大籍男子，怀孕后前往多伦多与其同住并产子，但两人并未结婚。

她与男友分手并认识另一名男子，不久再度怀孕产下一子。她以违反「一胎化」政策，担心返回中国将遭强迫结扎为由，申请难民保护。

不过承审官认为中国「一胎化」政策的执行各地不同，以郑佳华的原居地福建省为例，许多证据都显示当局所采行的「矫正手段」（remedial measures）是罚款，因此郑佳华返回中国后并无遭迫害之虞，于是拒绝其难民申请。

但联邦法官认为，没有证据显示福建省所采取的「矫正手段」只有罚款，文件显示强迫堕胎及结扎仍是中国当局常用的方式，因此撤销原判，全案退回移民部委由另一组官员重新审理。